Проблема антибиотикорезистентности. Альтернатива профилактическим обработкам животных антибиотиками: что доступно?

Участники:

Духовский Александр Александрович, к.в.н., ответственный секретарь ЭКС по ветеринарии при НСС

Малик Евгений Васильевич, ведущий научный сотрудник лаборатории безопасности и качества пробиотических препаратов и продуктов микробной биотехнологии, ФГБУ ВГНКИ

Чарнушин Сергей, компания «Ветсейл», руководитель проекта по свиноводству

Киселев Андрей Леонидович, старший научно-технический консультант отдела свиноводства, «Верумбио»

Шкрылев Андрей Николаевич, к.в.н., первый заместитель генерального директора по животноводству АО «Сибирская Аграрная Группа»

Брылин Александр Павлович, президент ГК «Провет»

Томаш Трела, ветеринарный врач, технический менеджер по свиноводству «Берингер Ингельхайм», Австрия

А. Духовский. Я предлагаю перейти ко второму вопросу повестки дня — проблеме антибиотикорезистентности и какие альтернативы антибиотикам нам доступны. На нашем заседании присутствует представитель ВГНКИ.

Е. Малик. Мне очень не нравится выражение «пробиотики вместо антибиотиков», которое очень часто встречается в научной и практической литературе. Это неправильный подход и неверное толкование решения проблемы антибиотикорезистентности. Что у нас присутствует на рынке и бурно развивается в настоящее время — это пробиотики или пробиотические компоненты в составе кормовых добавок. Тема применения пробиотиков в сельском хозяйстве очень сложная, многогранная и требует хорошей подготовки и знаний для правильного их использования ветеринарными специалистами. Очень многие производители пробиотических кормовых добавок в целях рекламы пытаются сравнивать пробиотические кормовые добавки с лекарственными препаратами, используемыми для лечения и профилактики кишечных инфекций, вызываемых возбудителями сальмонеллеза, колибактериоза, клостридиоза и др. потенциально патогенными энтеробактериями. Но для эффективного решения этой задачи прежде всего нужны грамотные специалисты: микробиологи, технологи и т. д. В свое время на основании проведенных нами научных исследований мы внедрили в свиноводческих и птицеводческих хозяйствах производственные площадки для изготовления жидких пробиотиков в самих хозяйствах и разработали схему их оптимального применения, что позволило за счет нормализации кишечной микрофлоры и повышения местной иммунной системы слизистой кишечника снизить заболеваемость молодняка от острых кишечных инфекций без применения антибиотиков. Это был очень показательный пример того, что на крупном свиноводческом и птицеводческом производстве количество применяемых антибиотиков можно снизить до необходимого уровня. Это позволяет отойти от массового бесконтрольного применения антибиотиков к точечному, с определённой целью. Вопрос: «Почему у вас так мало применяется антибиотиков?» от различных ветеринарных экспертов и специалистов, проводивших обследование хозяйства и оценивавших здоровье стада, был подтверждением эффективности применения пробиотиков.

Нюансы эффективности пробиотиков зависят от биологических свойств пробиотических штаммов. Некоторые разработчики используют штаммы, взятые из пищевой промышленности или различных промышленных либо научных коллекций. Предназначение большинства коллекций – это чаще всего только хранение и поддержание депонированных штаммов микроорганизмов, а не детальное изучение их пробиотических свойств, в т.ч. антагонистической активности, влияния на физиологию, иммунитет и зоотехнические показатели. Многие производители, прочитав массу информации в интернете, начинают приписывать своим добавкам или препаратам свойства, которые там описаны в целом, без проведения соответствующих подтверждающих исследований, а это уже представление недостоверной информации. Например, штамм, выделенный с поверхности растительного сырья, может не показать высокого антагонизма по отношению к различным потенциально патогенным кишечным бактериям и профилактировать кишечные заболевания. К штаммам, используемым в составе пробиотических кормовых добавок или лекарственных препаратов, существует целый ряд специальных требований. Они касаются не только антагонизма к условно патогенным микроорганизмам, но и различного воздействия на микробиоценоз кишечника, обмен веществ, иммунитет и прочих факторов.

Теперь по поводу вакцин. Вакцинация была, есть и будет основой борьбы против вспышек инфекционных заболеваний свиней. Не секрет, что многие вакцины, которые производятся нашими производителями, давно морально и технологически устарели. Они не соответствуют той эпизоотической ситуации, которая сложилась в свиноводстве в настоящее время. Полиэтиологичность возбудителей инфекционных болезней у свиней и несовершенство существующих методов и средств диагностики не позволяют с достаточной точностью проводить мероприятия по диагностике инфекционных болезней в свиноводческих хозяйства. Отечественные производители иммунобиологических препаратов не могут опираться на нашу диагностику, знать, какие у нас штаммы, сероварианты, биоварианты бактерий являются эпизоотически значимыми и циркулируют в свиноводческих хозяйствах. Даже используя метод ИФА, не всегда возможно установить диагноз инфекционного заболевания. Для диагностики очень важны микробиологические исследования, выделение конкретного возбудителя. После постановки диагноза выбирается вакцинный препарат, идентичный установленному возбудителю инфекции, потому специфичность является краеугольным камнем вакцинопрофилактики.

А. Духовский. Спасибо вам за эти рассуждения. Мы сегодня слушали доклад, в котором говорилось, что нужно идти от хорошей диагностики. Если нет вакцины современной и специфичной, то Европа, например, пошла по пути аутогенных вакцин или их комбинаций с коммерческими. А в нашем случае мы заходим в тупик. Мы начали с проблемы антибиотикорещистентности, и мы, производственники, чейчас чувствуем нарастающее давление. Это может привести в тупик, если институты, биофабрики не помогут создавать вакцины современные, специфичные, а если это невозможно, то возникает вопрос: кто хочет попробовать аутогенные вакцины? Как посмотрят на это государственные органы? Готовы ли они рассуждать на эту тему или это категорически неприемлемо?

Е. Малик. Такой способ профилактики существует, во всем мире, он принят как один из способов контроля инфекционных болезней, но он не получил широкого распространения, потому что он ситуативный для конкретного хозяйства, для профилактики инфекций, вызываемых определенным видом, принадлежащим к определенной серогруппе, серотипу или варианту возбудителя инфекции, на конкретный период времени, чтобы не допустить значительного экономического ущерба, который может нанести данный возбудитель. Схема вакцинопрофилактики: выделяется штамм, являющийся возбудителем инфекции, из него делают вакцину и используют в конкретном хозяйстве, Из нашего опыта контроля инфекционных болезней в свиноводстве, эпизоотическую ситуацию в конкретном хозяйстве образно можно представить в виде «карточного домика». Задача в том, чтобы вычленить или вытащить из него основного одного или нескольких возбудителей (если это ассоциированная инфекция). И если мы его точно идентифицируем и убираем из сложившегося очага инфекции, эпизоотическая ситуация, как правило, улучшается. И здесь аутогенные вакцины имеют право на существование в хозяйстве, где была вспышка той или иной инфекционной болезни.

И вторым основным вопросом, который необходимо решить, является проверка безвредности (безопасности) и иммунологическая специфичность аутогенных вакцин. Вакцина, изготовленная на основе выделенного в хозяйстве штамма микроорганизмов, эффективно «работает» максимум год-два. Затем эпизоотическая ситуация меняется, и необходимо искать другую этиологическую причину инфекционной патологии, вызываемой другим серовариантом, типом или другим видом возбудителя инфекции.

Здесь мы опять наталкиваемся на возможность проведения точных диагностических мероприятий — нужно подтверждение, что мы не ошиблись, что выбрали того самого, эпизоотически значимого возбудителя инфекции.

А. Духовский. Мы обсудили пробиотики и вакцины, а есть еще большое количество средств: органические кислоты, бутираты, фитобиотики и т. д. Это хорошо для легкого сдерживания, профилактики, поддержания. Но когда сталкиваешься с реальной проблемой…

Е. Малик. Важна культура ведения свиноводства. Хорошо, если она есть. Метания из стороны в сторону, когда неделю или месяц применил некое лекарственное средство, чаще другой антибиотик, врач решает, что результаты непонятны, переключается на другое — общего профилактического эффекта и улучшения ситуации не будет.

А. Духовский. Спасибо. Коллеги, есть комментарии по этому вопросу?

(Реплика). По пробиотикам. Занимаясь этим вопросом, столкнулись с тем, что специалисты не всегда понимают, что это, как правило, лиофилизированный микроорганизм, который редко применяется в жидком виде, в основном, в сухом. Понятно, что это технологичнее. Когда занимаешься этим вопросом, для того чтобы выйти из состояния анабиоза, бактерии нужно порядка 12 часов. А если мы ее скормили, 12 часов она в желудочно-кишечном тракте не задерживается. Поэтому иногда отлично работают пробиотики, а иногда никакого эффекта. А если их заквашивать на 12 часов — это нетехнологично.

Е. Малик. Из состояния анабиоза лиофилизированные бактерии выходят не более 30 минут, в зависимости от вида микроорганизма. При изготовлении жидкого пробиотика в хозяйстве используется современная технология и чистые культуры микроорганизмов, а не кормовая добавка, которую нужно заквашивать в чане. Вы можете получить совсем не пробиотик, и без контроля качества неизвестно, что вырастет. Я вернусь к тому, что предлагал изначально. Пробиотики необходимо применять постоянно всему поголовью в стаде, начиная со свиноматок и заканчивая свиньями на откорме. У них формируется нормальный желудочно-кишечный фон. Он переходит к поросятам. Им мы тоже должны корректировать микрофлору. Таким образом, мы принудительно формируем благоприятный фон у всего поголовья. Тогда будет эффект. Чем более добросовестно производитель подошел к изготовлению пробиотика, тем лучше будет эффект. Это и есть культура ведения свиноводства.

А. Духовский. Отслеживать состав микроорганизмов кишечника можно с помощью метагеномных исследований, о которых нам сегодня рассказывали.

Е. Малик. Метагеномные исследования — это в настоящее время больше для научных исследований. Там получаются интересные данные: на фоне общеизвестной микрофлоры выделяются виды ранее неизвестных микроорганизмов, которые напрямую влияют на всю иммунную систему животных, и без нее животные просто не могут существовать, это эволюционно сложившиеся соотношения видов в нормальной микрофлоре. Данные виды мы пока широко использовать не можем из-за проблем их промышленного культивирования.

С. Чарнушин. Хочу сказать тезисно по поводу антибиотикорезистентности. Антибиотикорезистентность известна уже 100 лет, с тех пор как появились первые сульфаниламидные препараты и было замечено, что к ним очень быстро развивается резистентность. Ветеринарные врачи всегда об этом знали и с этим работали. Антибиотикорезистентность как приходит, так и уходит. Если мы используем одни и те же действующие вещества в одной популяции животных, лечебные, профилактические или метафилактические, рано или поздно к ним разовьется антибиотикорезистентность. Если мы какие-то ДВ убираем, то через некоторый промежуток времени эта резистентность исчезнет, и восстановится их эффективность. Для того чтобы не бегать за новыми действующими веществами,а обойтись 5-10 действующими веществами — необходимо применять схемы ротации антимикробных препаратов.

А. Духовский. Судя по всему, стратегия использования антибиотиков к этому и ведет. Я имею в виду план мероприятий, утвержденный Правительством. Курс применения антибиотиков будет составлять не более 14 дней, Если продукт неэффективен, не сработал, есть требование сменить действующее вещество. Я хотел шире посмотреть на эту проблему. Мы начали говорить об антибиотикорезистентности, когда медики подключились. То, что для медиков важно, то ветеринарам будет недоступно. В связи с этим уйдет ли из арсенала ветеринарного врача что-то значимое и чем он это заменит?

Е. Малик. Антибиотики сложно будет чем-либо заменить. Есть масса литературных данных, что, пытаясь бороться с различными инфекционными болезнями у людей, врачи доходят до применения последней группы — антибиотика-резерва и не получают эффекта. После чего они возвращались к применению обычного пенициллина, и проблему удавалось решить. Поэтому я согласен с существующим мнением, что проблема антибиотикорезистентности штаммов микроорганизмов в ветеринарии больше надумана. Я не слышал о прямой корреляционной зависимости между вирулентностью у эпизоотически значимых штаммов и их устойчивостью к антибиотикам. Должна быть система лечебно-профилактических мероприятий, при которой осуществляется строгий учет применения антибиотиков в каждом хозяйстве. Должна быть полная прозрачность в этом вопросе. Мы пока не навязываем свое видение, но необходимо, чтобы каждый ветеринарный врач представлял данные о применении антибиотиков, перечень используемых антибюиотиков, показания к применению, схему применения в хозяйстве и осуществлялся внешний мониторинг за этими действиями.

А. Киселев. Я разбирался с разделением антибиотиков для людей. В ВОЗ есть деление на три группы. Первая группа применяется достаточно широко, вторая применяется, когда не работает первая группа, третья — когда не работают ни первая, ни вторая. Почему они пытаются это регулировать? Потому что через животных возникает антибиотикорезистентность у людей. И вот наш любимый норфлоксацин относится ко второй группе, а колистин — к третьей. То есть колистин — в медицине критический антибиотик, его применяют тогда, когда уже ничего не работает. А мы, его применяя, получается, что вырабатываем у людей антибиотикорезистентность. Думаю, что в этом есть проблема общемирового масштаба, а не только свиноводства.

А. Духовский. Спасибо. Может быть, у врачей-практиков есть комментарии?

А. Шкрылев. Коллеги, много было сказано, много теорий, с ротацией антибиотиков у птицеводов не всё так красиво. В период перехода, когда введут ограничения по антибиотикам, нам нужны механизмы, с которыми мы бы могли выжить, сохраняя себестоимость на том же уровне. Возможно, это будут аутогенные вакцины. Мы на сегодняшний день достаточно много применяем различных подкислителей, активно пользуемся бутиратами, пробиотиками. Если будем применять средства, которые увеличат себестоимость, нас уволят собственники наших предприятий. Я бы хотел узнать о комплексном подходе, чтобы была прозрачность. В переходный период какими механизмами могли бы производственники воспользоваться, сохраняя те темпы роста, которых мы на сегодняшний день достигли? У нас по холдингу показатели довольно высокие. У меня в плане производства стоит 750 г пожизненного привеса с первого по последний день.

А. Духовский. А на откорме килограмм.

А. Шкрылев. Мы боремся за каждый грамм, ступенчато, как в шахматах, всё выстраиваем. Система профилактики, работаем с кормами, с ветеринарией, с содержанием свиней.

Е. Малик. Вот и получается, что без применения антибиотиков хозяйство не получит запланированных привесов в 750 г.

А. Шкрылев. И наши консультанты, в том числе зарубежные, все об этом говорят. Если отключим антибиотики, мы показатели снизим, а себестоимость увеличим. Хотелось бы, чтобы у нас были механизмы выхода из этой ситуации, борьбы со вспышками. Может ли кто-то поделиться эффективными схемами применения, но только в комплексе, а не в моноварианте?

А. Брылин. Я абсолютно согласен с этим заявлением, такие вещи, как бутираты, должны быть на современном этапе, когда мы уходим от антибиотиков, обычным компонентом корма, так же, как ферменты, аминокислоты. Однозначно должно быть сочетание применения в необходимых случаях органических кислот с хелатными минералами, которые будут усиливать их антимикробное действие, бутиратов, которые будут повышать продуктивность вместо кормовых антибиотиков и мягко сдерживать патогенную микрофлору и стимулировать иммунную систему. Здесь же нам потребуются определенные фитобиотики, потому что если мы говорим о борьбе с кокцидиозом, то ни бутираты, ни, тем более, органические кислоты не будут особенно эффективны. Но с помощью фитобиотиков, бутиратов мы сможем предотвратить развитие клостридий, энтеротоксигенных эшерихий, сальмонелл, кампилобактерий, кокцидий, криптоспоридий, появились продукты, которые лечат и профилактируют дизентерию свиней эффективнее антибиотиков. Действительно, здесь надо говорить о комплексном подходе, но, в то же время, не использовать всё это сразу в куче, а использовать выборочно, в зависимости от того, на каком этапе выращивания свиней какие проблемы имеются и какой из этой гаммы «зеленых» продуктов может быть эффективным.

Томаш Трела. Я хотел бы сказать несколько слов о европейском опыте. Птицеводы и свиноводы разбираются в этой теме лучше, чем медики. В Европе и в США нет речи о том, чтобы запретить антибиотики, потому что без них производства не будет. Цена одного килограмма мяса в таком случае будет, как у самых люксовых продуктов в супермаркете. Вопрос не в том, чтобы запретить, а как правильно контролировать, какие эффективные системы контроля. Есть антибиотики, которые запрещены в ветеринарии, потому что они находят применение в медицине. Но осталось много антибиотиков, которые мы можем использовать, только нам нужно показать, что мы (ветеринария, зоотехния) это правильно контролируем. Сейчас корм производится во многих странах, невозможно проследить, откуда прибыли компоненты, сколько их на тонну корма, и это проблема. Нужно разработать систему, и так сделано в Германии, Дании, они, конечно, используют антибиотики, никто не может свести их к нулю. Но они могут показать, как используют. У нас в Австриии ветврач должен записать каждый грамм антибиотика, каждую одну упаковку. И одновременно на ферме происходит полный контроль. И независимый контроль ветеринарной службы, которая следит за этим. Я думаю, что на эту тему будет еще много дискуссий, и для ветврача на ферме это ужасная ситуация. Что можно сделать? Конечно, менеджмент, вакцины, антибиотики нужно будет дальше использовать, только надо показать, что мы это правильно делаем. Так это сейчас происходит в Европейском Союзе.

А. Духовский. Спасибо, Томаш.