Правила карантинирования ремонтных свинок и хрячков на территории продавца и покупателя. Чем руководствоваться?

Духовский Александр Александрович, к.в.н., ответственный секретарь ЭКС по ветеринарии при НСС

Михайлова Ирина, РСХН

Палазюк Сергей, главный ветеринарный врач ООО «ПсковАгроИнвест»

Столбов Евгений, компания «СЕВА»

Кукушкин Сергей Анатольевич, д.в.н., руководитель технического отдела продуктов для свиноводства в странах СНГ ООО «Берингер Ингельхайм»

Муковнин Андрей Александрович, заместитель директора Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ

Колбасов Денис Владимирович, д.в.н., профессор ФГБНУ Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии

Шевцов Александр Анатольевич, ведущий научный сотрудник ФГБУ ВНИИЗЖ

Виткова Ольга Николаевна, к.в.н., начальник отдела экспертиз и нормативно-технической документации ФГБУ «Центр ветеринарии»

Караулов Антон Константинович, к.в.н., ФГБУ ВНИИЗЖ, ИАЦ Управления ветнадзора

Томаш Трела, ветеринарный врач, технический менеджер по свиноводству «Берингер Ингельхайм», Австрия

Шкрылев Андрей Николаевич, к.в.н., первый заместитель генерального директора по животноводству АО «Сибирская Аграрная Группа»

А. Духовский. Сейчас я хотел бы перейти к теме карантинирования. Я прошу подключиться Ирину Анатольевну Михайлову.

И. Михайлова. По поводу карантинирования хочу сказать, что у нас в нормативных документах предусмотрена необходимость карантинировать животных. Это Ветеринарные правила содержания свиней, которые утверждены Приказом Минсельхоза №114. Там прописано, что при перемещениии животные должны проходить карантинирование не менее 30 дней. Необходимость карантинировать животных при перемещении также прописана в 313 решении и в регионализации в нескольких болезнях. Не забывайте, пожалуйста, что у нас есть статус по ящуру, достаточно большая территория России туда входит, 52 субъекта. Сейчас мы пытаемся совместно с Минсельхозом и ВНИИЗЖ написать досье для того, чтобы получить статус еще для нескольких зон на территории России. Мы обязаны выполнять требования МЭБ по профилактике ящура. Одним из этих требований как раз является карантинирование животных при их перемещении. Поэтому, на мой взгляд, у нас оснований достаточно для проведения карантинирования животных. По поводу того, что в рамках регионализации необходимо исследовать животных на РРСС, если это неблагополучный регион. Антон Константинович и другие уже говорили, что с РРСС ситуация непонятная. Могу сказать, что по ряду других болезней она не намного лучше. У нас мало где есть мониторинг, который бы достаточно подтверждал отсутствие болезней. При перемещении животных на убой мясо идет в продукцию для потребления человеком. По требованиям законодательства, животные должны быть здоровыми. Если в регионе зарегистрирован РРСС или какая-либо другая болезнь, статус распространяется на весь субъект. Потому что если есть хотя бы одна вспышка, это свидетельствует о том, что возбудитель в регионе есть. И отсутствие мониторинга не позволяет доказать, насколько велика территория, на которой он распространен. Поэтому существует требование исследовать животных, которые перемещаются на убой, для того чтобы доказать, что они клинически здоровы. Это требование не является избыточным.

С. Палазюк. Между тем мы забываем, что в этом году отменили Приложение 5 Технического регламента, исключен весь перечень инфекционных заболеваний. Как вы это можете прокомментировать? Почему такие противоречивые данные, которые представил А.К. Караулов? Предприятия не хотят давать информацию о реальном положении дел, потому что могут последовать непонятные ограничения.

И. Михайлова. Вы считаете, что диагностика животных — это непонятные мероприятия? Вы же должны доказать благополучие животных, которых вы перемещаете. У нас довольно большое количество хозяйств, в которых нет должного мониторинга.

С. Палазюк. Речь не о том, что не проводится мониторинг. Мы для чего выращиваем животных? Чтобы их отправить на убой.

А. Духовский. По-моему, происходит недопонимание. Сергей, у вас вопрос был про перемещение животных на убой и исследование 10 %, речь не идет о карантнировании. Как ты столкнулся с этой проблемой?

С. Палазюк. Всё элементарно. Открываем программу «Меркурий», в которой мы должны оформлять сопроводительные документы. Далее простая математика. В машину входит 180 голов, мы должны исследовать 18 животных. Мегакомплексы могут подтвердить, сколько это в деньгах. Исследование ради исследования по сути. Нам тратить деньги на биобезопасность или на эти исследования? Если одну машину исследовали на РРСС, какой смысл вторую машину исследовать в случае положительного результата?

С. Палазюк. Допустим, происследовали животных, получили определенный статус. Нельзя ограничивать перемещение животных. Нет возможности оформить ветеринарные сопроводительные документы.

И. Михайлова. По исследованиям благополучных хозяйств нет такого требования.

Евгений Столбов, компания «Сева». По поводу исследования 10 % вывозимого поголовья. В хозяйстве мы часто видим на столах ветернарных специалистовогромные кипы результатов исследований ИФА по РРСС, которые просто никто не открывал. А если говорить об убойном пункте, там эти кипы еще больше. Есть ли прикладной смысл в этом? Кто это будет смотреть, интерпретировать и использовать? По РРСС я в этом прикладного смысла не вижу, это будут впустую потраченные время и деньги.

С. Палазюк. Мы крутимся вокруг одного и того же. Либо мы признаем РРСС особо опасным заболеванием, либо нет.

С. Кукушкин. По многим заболеваниям действительно нужно нормативные документы убирать, это не нужно.

А. Духовский. Я хотел бы знать, когда это случится? Как скоро будут пересмотрены документы? Мне понятна эта проблема, с другой стороны, мне понятна позиция Ирины Анатольевны. Всем хочется порядка. Нас услышали коллеги, которые будут работать над правилами, надеюсь, они это учтут в своей работе.

А. Караулов. По поводу карантинирования. На сегодняшний день в рамках регионализации при перемещении животных у нас есть требования карантинирования по ящуру, сибирской язве, АЧС, лептоспирозу, РРСС, болезни Тешена, болезни Ауески. Разные сроки, от 30 до 40 дней, по сибирской язве — 20 дней. Откуда взялись эти сроки карантинирования? Они взялись, во-первых, из нащей нормативной документации, во-вторых, из требований Кодекса здоровья наземных животных МЭБ. По поводу регионализации РРСС. В прошлом году Россия подала заявку в МЭБ на карантинирование по ящуру, КПП (катаральная плевропневмония крупного рогатого скота) и ЧМЖ (чума мелких жвачных). Заявка по ящуру была удовлетворена на зону, КПП и ЧМЖ мы ждем, в этом году планируем подать еще на несколько зон по ящуру. Никто не отказывался от задачи в будущем получить статус по КЧС. Более того, сейчас идут активные разговоры о самодекларации РФ по АЧС. Естественно, вопросы остальных инфекционных заболеваний, в том числе, РРСС, будут решаться со временем. Отличный доклад был вчера на эту тему. Сегодня Россия продает мясо, завтра она может продавать живых свиней. Какие будут требования к стране и к производителям? Естественно, в эти требования будет включен РРСС. Давайте думать не только о том, что сегодня происходит, но и о том, что будет завтра.

А. Духовский. Спасибо. В продолжение я хотел бы рассказать вам, откуда этот вопрос пришел. Понятно, что покупателю карантинировать приобретенных свиней обязательно нужно, это в его интересах. Карантинирование на территории продавца — здесь возникает два вопроса, и некоторые ответы уже прозвучали. Первый: нужно ли карантинировать? — Да, нужно 30-40 дней. Второй вопрос: если карантинировать, то нужен ли отдельно стоящий карантинник в репродукторе продавца или достаточно будет отдельной секции, куда будут отобраны эти животные? Либо карантин будет без изоляции, без выделения этой группы? Эти нюансы нигде не регламентированы, имеются только общие фразы. А на местах в регионах разное понимание у специалистов контролирующих органов. Какое у вас видение, как карантин должен выглядеть при продаже животных?

А. Муковнин. В нынешней версии Закона о ветеринарии карантинирование предусмотрено в нормативно-правовых актах, регламентирующих содержание животных. Департамент ветеринарии в таком ключе и планирует в документах, регламентирующих содержание животных, порядок карантинирования. Неоднократно встают такие вопросы. Безусловно, мы не будем поддерживать избыточное требование двукратного карантинирования и в пункте отправки, и в пункте приема. Скорее всего, это нужно обсуждать и с вами, и с научным сообществом, и со свиноводами. Я считаю, что должно быть однократное карантинирование с проведением необходимого количества исследований. В чате писали о правилах 1979 года, которые касались колхозов и совхозов. Этот нормативный окумент в прошлом году был отменен. Сейчас ориентируемся на Правила содержания и их новые редакции.

А. Духовский. Спасибо за прояснение позиции, это положительный сигнал.

Томаш Трела. Это хорошая дискуссия, и такие вопросы задаются во всех странах мира. Прежде всего, в некоторых странах, таких, как Испания, США, происходит региональный контроль РРСС. Это очень дорогой процесс, всем нужно рука об руку работать, использовать секвенирование, вопросы биобезопасности очень важны. Здесь дело не только в животных, которые переходят из одной фермы на другую. Относительно спермы это тоже очень важный вопрос, как контролировать станции хряков. Как мы это делаем? Нужно всегда знать статус по РРСС в данном хозяйстве. Есть определенная методика, как определять статус хозяйства. Кроме того, когда я покупаю ремонтных свинок, мне нужно, кроме того, что они пишут на бумаге, реально знать, какая ситуация. Когда свинки попадают ко мне, они сразу попадают в изоляцию. Это отдельное здание, отдельные люди. Сразу или на следующий день мы возьмем анализ ИФА на антитела, чтобы узнать, был у них контакт с инфекцией или нет. Здесь тоже нужно быть осторожным, потому что антитела после контакта с инфекцией появляются не у всех. Можно получить ложнонегативный результат. Исследуются все ремонтные свинки, 100 %. После 14-16 дней идет вторая проба. Если в первой пробе все результаты отрицательные, это значит, что животные происходят из свободного, отрицательного источника. Следующий риск — транспорт. У нас много случаев, когда животные получили вирус или контакт с вирусом во время транспортировки. И поэтому после 14 дней мы смотрим, есть ли у них антитела. И третий раз исследование проводится за 5-6 дней перед переходом в основное стадо. Исследуем на антитела и берем ПЦР, чтобы на 100 % убедиться, что они свободны. Или, как делается у нас на ферме, за период карантирования вакцинами подготовить свинок до статуса основного стада. Не у всех животных, у кого есть вирус, он находится в крови в то время, когда берут пробу. Он может находиться в лимфатических узлах или в лимфатической ткани. Поэтому важен регулярный контроль статуса. Есть несколько категорий статуса по РРСС. Этот норматив разработан Ассоциацией американских ветеринарных врачей-свиноводов и Министерством сельского хозяйства США. Это группа университета Миннесоты. И мы в Европе пользуемся этими документами. Это можно использовать для контроля. Есть специальные процедуры для контроля стада, ремонтных свинок и станций хряков. Я знаю, что в России много хряков стоит на фермах, но бывают ситуации, когда сперма попадает с других. Нам нужно точно определить статус этого хозяйства, которое продает нам сперму. Есть документы, описывающие, как они исследуют каждого хряка, сперма которого идет на продажу. Можно подумать о том, как это использовать в России, потому что это очень важные вопросы.

А. Духовский. Да, интересно будет посмотреть эти документы, я думаю, чем больше информации, тем лучше.

А. Муковнин. Большое спасибо, то, что Томаш сказал, — это очень серьезная схема, которая позволяет обеспечить безопасность. Это призыв к отрасли свиноводства, может, мы будем в первую очередь заботиться о безопасности и благополучии. Необходимо учитывать коммерческие показатели, но если мы приблизимся к этой схеме, то и РСХН, и Департамент ветеринарии, и научные учреждения это поддержат.

А. Духовский. Да, я тоже не вижу препятствий, более того, мне кажется, мы идем этим путем. Что касается репродукторов — мнение единое у всех. Дело за товарными предприятиями, захотят ли они получить этот статус. В Европе тоже есть статус негативный, позитивный, может, еще какая-то градация есть.

А. Караулов. Спасибо Томашу, в поддержку скажу, что я сам видел в США и в Европе. Отдельные карантинные станции, зачастую негосударственные, но на которых присутствует государственный инспектор. Второй момент — по мониторингу. Обращаюсь ко всем: федеральный мониторинг не нацелен на детекцию заболеваний в конкретном регионе. Он нацелен на перепроверку тех данных, которые дают регионы, для того, чтобы присвоить им тот или иной статус. Вы, приобретая животных из других регионов, сами должны быть заинтересованы в статусе этих животных. Не то, что написано в сопроводстельных ветеринарных документах, а сами вложить деньги, происследовать этих животных и выйти на какой-то уровень доверия. А федеральная программа мониторинга призвана вам в этом помочь. Но неправильно использовать только ее, потому что у нее другая цель.

А. Шкрылев. Я хочу сказать с позиции производства. Мы заинтересованы в том, чтобы к нам поступали чистые животные. Закупая поголовье со стороны, мы его прогоняем через очень серьезный фильтр. Сначала в хозяйство едет наш представитель, отбирает образцы, исследует, задает много вопросов. Мы проводим гораздо больше исследований, чем указано в тех нормативных документах, которые есть. Крупные холдинги, скорее всего, так и поступают. На какие инфекции мы должны исследовать закупленное поголовье? По закону — четыре инфекции: АЧС, ящур, бруцеллез, туберкулез. На самом деле исследуем гораздо больше. Нельзя говорить, что производство не заинтересовано, мы очень тщательно всё исследуем.

А. Караулов. Списки опасных заболеваний не жесткие, они постоянно меняются. Научно-технический совет РСХН, Минсельхоза каждый год эти списки изменяют, что-то добавляется, что-то убирается. Если мы говорим об сосбо опасной патологии — да, это федеральная прерогатива. Факторные заболевания — это прерогатива частников, и нет смысла смешивать это в одну кучу.

Д. Колбасов. В плане работы правительственной противоэпизоотической комиссии на май запланирован вопрос о состоянии ветеринарной науки. Вопрос был включен в повестку по предложению РАН. При подготовке материалов к данному совещанию идет довольно активная переписка между ведомствами, и сейчас в проекте протокольного решения, которое неясно, в каком виде будет оформлено, планируется адресовать Министерству сельского хозяйства вопрос об определении приоритетов научных исследований на следующие 15 лет. Я думаю, что с учетом тех обсуждений, которые были вчера на конференции и которые поднимались на ЭКС, возможно, есть смысл, пользуясь присутствием здесь Андрея Александровича, договориться о взаимодействии и дать предложения по приоритетам научных исследований от тех компаний, которые здесь представлены.

А. Муковнин. Безусловно, это в практику Минсельхоза входит обязательно. При подготовке серьезных документов мы запрашиваем информацию у отраслевых союзов.

А. Шевцов, ФГБУ ВНИИЗЖ, ведущий научный сотрудник. Вопрос мой связан с тем, что в настоящее время Департаментом ветеринарии, Минсельхозом ведется разработка целого пакета ветеринарных правил. В том числе это нормативные документы по КЧС и болезни Ауески. Насколько нам известно, насколько мы смогли ознакомиться с теми проектами документов, которые выкладывались на правовых порталах, эти документы не намного отличаются от старых. В частности, предусмотрено применение паллиативных мер борьбы, с возможностью иммунизировать животных в очаге традиционными немаркированными вакцинами, проводить убой только больных животных, а не инфицированных. На наш взгляд, эти меры слабые, и они противоречат курсу на наращивание экспортного потенциала. Поэтому необходимо привести эти нормативные документы в соответствие с требованиями МЭБ (отказ от немаркированных вакцин, нормальная иррадикация инфекции в очагах). Тем более, что в докладах, в частности, по болезни Ауески, было отмечено, что ситуация по этой болезни в стране слабо поддается оценке. Если мы рассматриваем вопросы, связанные с РРСС, поскольку это затрагивает экономику отдельных хозяйств, то важно в рамках НСС рассмотреть подходы, выработать перспективную стратегию борьбы с экономически значимыми болезнями и, может быть, выходить с соответствующим обращением на Минсельхоз.

О. Виткова. По поводу болезни Ауески и маркированных вакцин. В связи с тем, что в целях профилактики в настоящее время широко, для разных видов животных, используются немаркированные вакцины, не получается резко перейти к использованию только маркированных вакцин. В новых проектах правил речь идет, в том числе, и о маркированных вакцинах, однако полностью запретить их использование пока не представляется возможным.

А. Шевцов. Что касается проекта правил, который до нас дошел и по которому мы судим, там, действительно, упоминаются маркированные вакцины, но используемые в документах формулировки ставят те хозяйства, которые применяют маркированные вакцины, в более невыгодное положение, чем те, которые применяют традиционные вакцины. Что касается частичного применения маркированных вакцин, само по себе упоминание их в документе не так важно. Если мы хотим закрепить в Правилах возможность применения маркированных вакцин в отдельных хозяйствах, это следует сделать в соответствии с требованиями МЭБ, чтобы они применяли только маркированные вакцины и никакие другие. Ранее мы уже подготавливали соответствующие редакции проектов Правил, если нужно, мы подготовим еще.

О. Виткова. Спасибо, подготовьте.

А. Муковнин. Я бы добавил, что при разработке таких предложений необходимо учитывать целесообразность для отрасли свиноводства, потому что то, что мы устанавливаем нормативным правовым актом, является жестко регламентированным и подлежит надзору при проведении проверок РСХН. Если мы сейчас устанавливаем правилами жесткое требование к применению только маркированных вакцин, нужно понимать, насколько готова наша промышленность произвести такие вакцины по адекватным ценам для свиноводства и насколько готовы предприятия свиноводства эти вакцины использовать. Мы, безусловно, будем рады и благодарны за предложения, но прорабатывать эти предложения будем с отраслью свиноводства.

С. Кукушкин. Если посмотреть правде в глаза, получается двойственная ситуация. С одной стороны, крупные хозяйства хотят выйти на международный рынок, и страны выдвигают требования, хотят убедиться в благополучии территорий, откуда происходит свинина. С другой стороны, ни одно предприятие нашей биологической промышленности не производит маркированную вакцину. Но если их сейчас законодательно не подстегнуть, они так и не будут это делать никогда. Я понимаю, что с точки зрения чиновников непатриотично поставить всю индустрию в зависимость от иностранного импорта. Я был в разных странах, и везде, где есть болезнь Ауески, есть несколько своих производителей маркированных вакцин. Пока мы законодательно не запретим использовать немаркированную вакцину, ни один отечественный производитель не появится. Зачем что-то менять, если и так всё покупают? Крупные хозяйства и так покупают маркированную вакцину. Да, допустим, не у всех есть деньги. Допустим, маленькое хозяйство, 100 свиноматок, ничего не продает дальше районного рынка. Но из-за того, что оно находится рядом с крупным комплексом и позитивно, там можно использовать немаркированную вакцину, но оно ставит под угрозу статус всего региона, и могут быть проблемы с поставками. Зачем нам ставить под угрозу национальный приоритет, выход на международные рынки из-за желания мелких производителей использовать немаркированную вакцину? Они погоды не делают в национальном производстве, но портят всю эпизоотическую ситуацию. Нужно начинать с законодательного запрещения немаркированных вакцин, тогда вся индустрия вынуждена будет перестроиться. Кстати, в ВНИИЗЖ есть вакцинный штамм замороженный, они могут начать производство дешевой маркированной вакцины в любое время. Когда ее производили, она была не намного дороже немаркированной.

Е. Столбов. Согласен с Сергеем. Но при этом большая часть затрат ляжет на диагностические мероприятия. Купить маркированную вакцину за 16 рублей или исследовать одну пробу крови за 400 — это две большие разницы. Если это какая-то региональная программа, направленная на оздоровление региона, неважно, крупные предприятия или мелкие, — это, в первую очередь, огромные средства, затрачиваемые на диагностику.

С. Кукушкин. Если проанализировать историю эрадикации болезни Ауески в разных странах, от государства были разные компенсации, но никогда не компенсиировали производителям стоимость вакцины, ее всегда покупали за 100 % стоимости на рынке. Компенсация шла только на диагностические исследования, потому что диагностика дороже вакцины. Переход отечественной промышленности на производство маркированных вакцин сильно не скажется на себестоимости, а с точки зрения национального мониторинга государство только выиграет. Будет контроль, лаборатории смогут на этом заработать, выгодно будет всем. Нужно только начать, и для этого издать правильные документы.

А. Духовский. Предлагаю заседание Экспертно-консультационного совета на этом завершить. Всем спасибо за участие.